本人早在1999年已經向運輸署及九巴建議5號巴士線總站與203E對換總站,讓5號巴士能服務瓊富區。1999年到現在,已是第八個年頭。還記得,當初運輸署不太願意節外生節,處理5號巴士服務瓊富區建議,經本人不斷去信運輸署及遞交居民請願信後,運輸署終於積極考慮有關建議,並獲運輸署通過。可是,九巴以富山巴士站位置不足為由拒絕有關建議。本人並沒有因此放棄,於是,本人提出了將203E與5號車線對換總站,讓203E及5號車線都能夠服務瓊富區及彩虹邨。 經過不斷反映居民意見及去信運輸署及九巴,到了2007年,在2月15日,本人終於接獲運輸署覆函,表示運輸署及九巴同意5號巴士線與203E對換總站,讓5號車線服務瓊富區居民,令到本人開心不已。
可惜的是,近日有一個組織,反對5號巴士線總站搬遷至瓊富區,原因是他們以為5號巴士線不會駛經彩虹邨及該區居民擔心在早上繁忙時間未能乘搭5號巴士線。本人在此重申,5號巴士線將會駛經彩虹邨巴士總站,彩虹邨的居民不必要擔心沒有5號車線乘搭的問題;就算是早上繁忙時段5號巴士線出現供不應求的情況,九巴亦可以以處理3D巴士線的手法去處理相同問題,在繁忙時間在彩虹邨加開特別班次,讓彩虹邨居民對5號巴士線的交通需要得以疏導。其實,無論是瓊富區居民或是彩虹邨居民,都是受益的。因為彩虹邨與瓊富區居民一樣,都可以享有203E及5號車線服務, 令本人覺得詫異的是,有一個龐大組織分別在瓊富區及彩虹區設有分部,瓊富區的那個分部支持本人意見,希望5號車線與203E對換總站,但彩虹邨的分部卻反對是項建議,來自同一組織,竟然對於同一件事件持完全相反的立場,令人感到這一個組織的作風十分騎場,這一個組織亦可以為了政治利益,對不同地區的居民說著不同的話,放棄以整個社區利益為先,令人感到失望。
本人是九龍東一民主派的支持者,雖然在過去的立法會選舉中,選票投了給另一位民主派的候選人。
本人想說,閣下在爭取5號線延至富山一事上的處理實在欠妥。
1. 運輸署開出的條件是,5號線延至富山時須一併遷離尖沙咀碼頭,而事實上5號線是黃大仙、馬頭圍一帶唯一全日特快前往尖沙咀碼頭的路線,碼頭的乘客佔了至少一半,當中還包括許多在碼頭轉乘天星小輪過海的乘客。閣下為所屬選區爭取選民利益並無不妥,然而,我十分懷疑閣下是否未有考慮5號線搬站,對原來的乘客會帶來甚麼影響。事實上,5號線遷離尖沙咀碼頭後,原有大部份乘客被迫使用八達通轉乘、或其他較昂貴之餘又極耗費時間的方法前往尖沙咀碼頭一帶,已招致許多地區人士(包括同屬民主黨的九龍城區議員)的極度不滿。如果5號線沿線的乘客知道閣下有份促成5號線改動的事實,必然會為閣下帶來「搞山頭主義」的指控,罔顧其他地區居民的利益,恐怕會對閣下仕途帶來負面影響。
2. 閣下為富山區居民爭取的,應該是一條直達尖沙咀心臟地帶的路線,而不是一條只能到尖東的路線;富山村居民前往尖沙咀彌敦道、碼頭、海港城的交通問題,依然沒有獲得解決。閣下是否應該在爭取的同時,仔細留意運輸署開出的條件,不致被運輸署玩弄?
3. 如果閣下爭取的,只是一條前往尖沙咀東部的路線,那麼我恐怕,閣下爭取5號線拉上富山,是找錯對象;爭取的,應該是延長3B至尖沙咀東部,途經紅磡繞道。慈雲山的居民多了一條前往尖沙咀的路線,還真感謝閣下不少!
覆水難收,我的建議是:如果想為閣下選區居民爭取最大利益,又不致背負自私的污名,現在應全力爭取延長5號線返回尖沙咀碼頭。
就係你條陷家詳攪到我呢個九龍城居民無得搭5號去尖碼
依家尖碼返九龍城都要收多我六毫子
依家沿線居民無端端俾多左錢, 而富山去尖沙咀原本要收 $5.0 變成 $4.4, 點解要沿線居民補貼你地富山搭車?
胡生你好快 d 搞掂返佢, 如果唔係我日日0係街坊面前唱你呢項偉大功績, 睇下你以後點0係九龍選立法會